Detailed Notes on Reato di riciclaggio di denaro avvocato penalista a Roma

Detailed Notes on Reato di riciclaggio di denaro avvocato penalista a Roma

Blog Article

Per converso, qualora il denaro di provenienza illecita sia direttamente impiegato in attività economiche o finanziarie lecite, tale condotta integra il reato previsto dall'artwork. 648-ter. 

«Art. 378 c.p. - Favoreggiamento personale Chiunque, dopo che fu commesso un delitto per il quale la legge stabilisce l’ergastolo o la reclusione, e fuori dei casi di concorso nel medesimo, aiuta taluno a eludere le investigazioni dell’Autorità, o a sottrarsi alle ricerche di questa, è punito con la reclusione fino a quattro anni.

Sembra logico pensare che per attività economica debba intendersi un’attività finalizzata alla produzione o allo scambio di beni o di servizi e per attività finanziaria l’attività in forza della quale un soggetto presta professionalmente denaro a chi lo richieda, mediante contratti di mutuo o altri contratti di credito, entrambe comunque legalmente esercitate.

Fuori dei casi di cui ai commi precedenti, non sono punibili le condotte for every cui il denaro, i beni o le altre utilità vengono destinate alla mera utilizzazione o al godimento personale.

Iscrizione al patrocinio a spese dello Stato e particolare riguardo al trattamento economico delle fasce economicamente più fragili della società. Lo studio ha due sedi in Roma, in zona Prati e in zona Tomba di Nerone. Si riceve su appuntamento, presso lo studio e virtualmente via Skype.

In tutti i casi si tratta di reato istantaneo di mera condotta e di pericolo concreto per cui l'azione del soggetto attivo, che può essere chiunque, dovrà risultare concretamente idonea a dissimulare l'origine illecita dei proventi, non essendo necessario che si verifichi l'evento, ossia che si porti a termine la dissimulazione.

Facciamo il caso, advert esempio, di colui che vende sigarette di contrabbando precedentemente acquistate con i proventi illeciti di una rapina commessa da altri: nella circostanza, l’offesa arrecata al normale mercato di monopolio che lo Stato ha sui tabacchi è fuor di dubbio, pertanto si può certamente affermare che il soggetto agente commette il delitto di reimpiego (mi allineo quindi alla citata sentenza 9026/2013 della Cassazione). Lo stesso può dirsi nel caso di colui che avendo ricevuto da altri del denaro proveniente da delitto lo reimpiega direttamente prestandolo appear usuraio: certamente influenza negativamente il mercato legale dei capitali in cui operano banche e istituti di credito vari.

Integra di for each sé un autonomo atto di riciclaggio - essendo il delitto in parola, a forma libera e attuabile anche con modalità frammentarie e progressive - qualsiasi prelievo o trasferimento di fondi successivo a precedenti versamenti, e dunque anche il mero trasferimento di denaro di provenienza delittuosa da un conto corrente bancario advertisement un altro diversamente intestato e acceso presso un diverso istituto di credito.

Recente giurisprudenza ha evidenziato appear il delitto di favoreggiamento reale abbia carattere sussidiario rispetto al reato di riciclaggio quando si ravvisino gli estremi di tale ultima ipotesi delittuosa: in tal caso, sarà da escludere la sussistenza del favoreggiamento reale e da affermare, invece, quella del reato di cui all’art. 648-bis. Qualche autore ritiene che riciclaggio e favoreggiamento reale realizzino un’ipotesi di concorso apparente di norme, pur offrendo tutela a beni giuridici diversi. Vi è da dire che tale concorso risulta escluso dal legislatore il quale ritiene possibile l’applicazione dell’artwork. 379 solo al di fuori dei casi di concorso nel reato e delle ipotesi previste dalla clausola di riserva. Una distinzione tra i due reati è rinvenibile partendo dalla considerazione che mentre nel favoreggiamento il high-quality di agevolare l’autore del reato principale comporta la necessaria sussistenza di un legame tra i due soggetti, nel riciclaggio tale aspetto è totalmente assente nel senso che non è richiesto che riciclatore ed autore del reato-presupposto si conoscano, ma solo che il primo sia a conoscenza della provenienza delittuosa dei beni da ripulire.

Innanzitutto occorre stabilire se i reati di associazione for every delinquere (art. 416 c.p.) e di associazione di tipo mafioso (artwork. 416-bis) possono costituire reati presupposto del riciclaggio. L’orientamento giurisprudenziale maggioritario ritiene che il delitto di associazione di tipo mafioso è di for every sé idoneo a produrre proventi, circostanza che sarebbe confermata dal riferimento esplicito, presente nella norma in questione, alla finalità, for every coloro che ne fanno parte, di acquisire in modo diretto o indiretto la gestione o comunque il controllo di attività economiche o alla realizzazione di profitti o vantaggi ingiusti for each sé o for every altri. Lo stesso può dirsi for every l’associazione for every delinquere qualora i “reati-fantastic” siano diretti alla realizzazione di profitti illeciti. Pertanto, i reati associativi in parola, possono costituire il reato presupposto dei reati di riciclaggio (artwork. 648-bis) e di reimpiego di capitali (art. 648-ter). Ciò porterebbe a concludere che non è configurabile il concorso fra i delitti di cui gli artt. 648-bis o 648-ter e quelli di cui agli artt. 416 e 416-bis, quando la contestazione di riciclaggio o reimpiego riguardi denaro, beni o utilità provenienti proprio dai delitti di associazione (dall’associazione in se considerata ovvero dai “reati-fine”), for each effetto della clausola di riserva “fuori dei casi di concorso nel reato”. Potrebbe trovare applicazione, semmai, il novello delitto di autoriciclaggio (introdotto dalla legge fifteen dicembre 2014, n. 186 e in vigore dal 01/01/2015) laddove i proventi illeciti derivanti dai delitti associativi fossero riciclati dallo stesso autore o concorrente del reato associativo “presupposto”. Nello specifico caso dell’associazione di tipo mafioso, inoltre, dobbiamo chiederci se possa essere applicata l’aggravante di cui all'art. 416-bis, sesto comma, c.p.[five], nelle click here ipotesi in cui il riciclaggio o il reimpiego riguardino capitali provenienti dall’attività illecita svolta dalla stessa associazione mafiosa di appartenenza. L’aggravante in parola, invero, sembra sanare in qualche modo l’effetto escludente della clausola di riserva “fuori dei casi di concorso nel reato” prevista sia for each il riciclaggio sia for every il reimpiego, stabilendo che le pene sono aumentate da un terzo alla metà quando le attività economiche di cui gli associati intendono assumere o mantenere il controllo sono finanziate in tutto o in parte con il prezzo, il prodotto, o il profitto di delitti.

Autorizzo l’invio di comunicazioni a scopo commerciale e di advertising and marketing nei limiti indicati nell’informativa. Autorizzo

Entrando di diritto nella gestione aziendale in proporzione alle azioni sottoscritte, si assicurano di poter investire tali somme di denaro, come fossero depositate in conti correnti propri.

Riguardo alla seconda domanda, possiamo dire che il reato di reimpiego non è applicabile a coloro che abbiano già commesso il delitto di ricettazione o quello di riciclaggio e che, successivamente, con determinazione autonoma abbiano impiegato ciò che period frutto di delitti già a loro addebitati. La somma di denaro è già stata ripulita da Caio sicché si potrebbe concludere che Sempronio non possa rispondere di riciclaggio perché manca l’oggetto del reato. In realtà, non possiamo dire con certezza quanto, in prima battuta, sia stata ripulita la somma dal primo riciclatore Caio, quindi, in teoria, l’attività di Sempronio finalizzata a impedire la identificazione della provenienza illecita dei proventi, potrebbe effettivamente avere una sua autonoma rilevanza penale in termini di riciclaggio prevalente rispetto al delitto di reimpiego. Se nei confronti di Sempronio sussistono l’elemento soggettivo (dolo generico) e l’elemento oggettivo (sostituzione, trasferimento, altre operazioni) egli potrà rispondere di riciclaggio in via autonoma o, eventualmente, in concorso con Caio. In questo caso non potrà rispondere di reimpiego for each la presenza della nota clausola di riserva.

E' evidente che gli elementi di criticità segnalati dalla difesa dovranno essere risolti nella sede di merito.

Report this page